国有企业纪检监察与内部审计协同监督模式研究
作者：施亚光 永城煤电控股集团有限公司
摘要：纪检监察与内部审计是国有企业监督体系中的两大核心力量，前者聚焦政治监督与纪律约束，后者专注经济监督与风险防控。两者协同是完善国有企业“大监督”格局的关键路径。本文首先分析国企内部审计与纪检监察协同监督的理论契合点与作用机理，其次探讨新形势下国企纪检监察与内部审计协同监督模式创新的策略，为国企构建系统集成、协同高效的监督体系提供理论参考与实践指引。
关键词：国有企业;纪检监察;内部审计;协同监督
引言
国有企业作为国民经济的重要支柱，其治理效能直接关系国家经济安全与社会稳定。纪检监察聚焦政治监督与纪律约束，内部审计侧重经济监督与风险防控，二者职能互补、目标契合，均是国企内部监督体系的核心组成部分。新形势下，国企经营规模扩大、业务模式多元，廉洁风险与经营风险交织叠加，传统单一监督模式存在职责交叉、信息壁垒、力量分散等问题，难以适配复杂监督需求。推动纪检监察与内部审计深度协同，打破部门壁垒、整合监督力量、形成监督合力，已成为国企完善内控体系、防范腐败风险、实现高质量发展的必然选择。
1国企内部审计与纪检监察协同监督的理论契合点与作用机理
国企内部审计与纪检监察在监督目标上具有一致性，均以推动国企健康发展、维护国有资产安全为根本指向;在监督手段上具有互补性，内部审计的专业化数据分析与纪检监察的政治监督优势形成合力，可实现对问题的“精准画像”;在价值取向上具有统一性，均服务于国企治理能力现代化目标。协同监督的作用机理表现为：通过建立信息互通机制，实现审计发现的经营风险线索与纪检监察关注的廉政风险点的交叉比对，提升问题识别的精准度;通过联合开展专项监督，整合审计的业务专长与纪检监察的执纪权威，形成“查问题、追责任、促整改”的闭环管理;通过成果共享与转化，将审计整改情况纳入纪检监察问责范畴，强化监督刚性，推动“治已病”与“防未病”有机结合，最终实现监督资源的优化配置与监督效能的乘数效应。
2新形势下国企纪检监察与内部审计协同监督模式创新的策略
2.1强化监督信息共享
首先，是搭建统一的信息平台，借助大数据、云计算等技术，对纪检监察和内部审计的数据资源加以整合，这些数据资源涵盖财务数据、业务流程信息、举报线索等。例如，某大型国企在搭建信息平台之后，内部审计部门录人某业务板块成本异常数据，纪检监察部门凭借相应权限能够及时获取，进而顺藤摸瓜发现潜在违规操作的线索。通过权限管理，在保障信息安全的同时，确保相关人员能及时获取所需信息。其次，制定信息共享制度必不可少。要明确信息共享的范围、频率以及保密要求，规定清楚哪些信息必须实时共享，哪些可定期交换。同时，加强数据质量管理也至关重要，只有保证信息的准确性和完整性，才能为监督决策提供可靠依据，毕竟数据质量如同大厦的基石。再其次，建立信息反馈机制也很有必要，接收信息的部门要及时反馈信息使用情况，以便提供方能够据此调整和完善信息共享内容，实现信息的高效流通与利用，从而为协同监督提供有力的数据支持，让监督工作能够有的放矢。
2.2构建“四同”工作机制
推行“计划同定、资源同用、实施同进、成果同享”的“四同”工作法。在计划阶段，纪检与审计协同确定年度监督重点，将廉政风险高发领域纳入审计范围;在实施阶段，建立联合检查组，对重大项目、关键岗位开展“纪审联动”专项检查;在成果阶段，审计报告需同步报送纪检部门，纪检部门将问责结果反馈审计部门作为整改依据。通过全流程嵌入，实现监督效能的叠加。
2.3数字化协同监督平台
依托大数据、区块链、人工智能等技术，搭建一体化协同监督平台，整合纪检监察、内部审计、财务、物资、项目等业务数据，统一数据标准、打通数据壁垒，实现信息实时共享、动态更新。平台设置风险预警、线索管理、监督计划、整改跟踪、成果分析等功能模块，通过构建风险预警模型，对资金异常、流程违规、权力寻租等高风险事项自动预警，提升监督精准性与时效性。同时，强化数据安全管理，建立权限管控、保密审查、责任追究制度，保障数据安全合规。
结语
综上所述，纪检监察与内部审计的协同监督，是国有企业提升治理能力、防范廉洁风险的必然选择。两者的协同不是简单的职能合并，而是在明确边界基础上的深度耦合。通过构建资源整合、流程嵌入、成果共享的系统化模式，推动“政治监督”与“经济监督”的有机统一，方能在国有企业高质量发展中释放监督体系的整体效能。未来研究可进一步关注协同监督的绩效评价体系与数字化转型路径。
参考文献
[1]王鑫.国有企业内部审计与纪检监察协同机制构建探讨[J].新金融世界,2025(9).
[2]梁文杰.国有企业党的领导与公司治理融合的探索与思考[J].现代企业，2022(1)：101-103.
[3]陈武清.新形势下党的领导与完善公司治理融合问题研究[J].上海国资，2021(7)：88-90.
