从“工具”到“能力”：现代汉语课程的破壁”实验

在新文科建设推动学科交叉融合、教育数字化重塑教学形态的双重背景下，汉语言文学专业的核心基础课 “现代汉语” 正面临一场深刻的转型。长期以来，这门课程被视为传递语言知识的“工具课”，聚焦语音、词汇、语法等基础知识的讲授与记忆，却在培养学生语言应用能力、思辨创新能力等方面存在明显短板。当新时代对复合型语文教育人才的需求日益迫切，现代汉语课必须打破“知识灌输”的壁垒，从“工具传授”转向“能力塑造”，通过教学模式的系统性“破壁”，实现课程价值的升级。

“现代汉语”是汉语言文学及其相关专业的根基性课程，承载着传承汉语文化、规范语言使用、培养语言素养的重要使命。它不仅是学生后续从事语文教学、语言文字研究、文化传播等工作的基础，更是塑造学生思维品质、文化自信的关键载体。然而，传统教学中“重理论轻实践、重记忆轻应用”的模式，使得课程逐渐陷入“教师难教、学生难学”的困境。这场“破壁”实验，正是要打破教学内容与现实需求的壁垒、理论与实践的壁垒、传统教学方法与数字化手段的壁垒，让现代汉语课从“课本里的语言”走向“生活中的语言”“教学中的语言”，真正成为培养学生核心能力的“赋能课”。

一、现代汉语课的“围城”：传统教学的三重壁垒

（一）内容壁垒：知识体系固化与时代需求脱节

当前高校采用的《现代汉语》主流教材虽体系严谨、知识全面，但内容更新速度难以跟上语言生活的变化。教材中偏重纯理论阐释的部分（如音位系统的深度分析、义素分析、复杂短语的结构分析等）与中小学语文教学、社会语言实践的关联度较低，而新媒体时代涌现的网络热词、短视频修辞、跨媒介语言传播等鲜活内容却鲜有涉及。同时，受课时压缩影响（多数高校周课时仅 2 学时左右，一学年总学时不足70 学时），教师只能仓促完成教材知识点的“全覆盖”，难以深入拓展实用内容，导致学生掌握的知识“悬浮”于现实之上，无法应对实际场景中的语言问题。

（二）方法壁垒：单向讲授主导与学生主体性缺失

“教师讲、学生听”的传统讲授法仍是现代汉语课的主流教学模式。在语法教学中，教师往往详细讲解语法规则、词类用法、分析例句，学生则被动记笔记、背概念；在语音教学中，多以教师示范、学生跟读为主，缺乏针对性的互动练习与纠错指导。这种“填鸭式”教学忽视了学生的自主思考与实践需求，导致学生懂理论却不会用，能背诵病句修改规则，却难以辨析中小学语文试卷中的典型病句；能默写语法术语，却无法设计一堂生动的语言教学微课。学生的学习积极性被压抑，语言分析能力、创新思维能力难以得到有效培养。

（三）评价壁垒：终结性考核与能力导向错位

传统评价体系以“期末考试（70%）+平时成绩（30%）”为核心，过度侧重基础知识的记忆与再现。期末考试题型多为选择题、填空题、简答题，考察重点是语音规则、语法基础知识等内容；平时成绩则主要依据考勤与书面作业，缺乏对实践能力、协作能力、创新能力的针对性考核。这种评价方式导致学生形成“考前突击背诵、考后快速遗忘”的学习习惯，忽视了语言应用能力的持续训练与提升。最终，学生虽能取得较好的考试成绩，却在实际工作中暴露出语言表达不规范、教学能力不足等问题，与课程培养目标严重脱节。

二、“破壁”逻辑：构建“能力导向”的教学新框架

现代汉语课的“破壁”实验，核心是从“知识本位”转向“能力本位”，以 “实用、创新、融合”为关键词，构建“三维能力+双轨实践”的教学新框架。“三维能力”指语言应用能力、教学实践能力、思辨创新能力，三者层层递进、相互支撑；“双轨实践”则包括“课堂内实践”与“课堂外实践”，形成全方位、多层次的能力培养体系。

这一框架的核心逻辑是：以语言基础知识为根基，以真实场景需求为导向，通过“理论讲解—实践训练—反思提升”的闭环，让学生在“用语言”的过程中 “学语言”，在“教语言”的实践中“强能力”。具体而言，课程不再局限于课本知识的传授，而是将语言实践贯穿教学全过程，从课堂上的案例分析、任务探究，到校园内的语言活动、科研训练，再到社会中的语言调查、教学见习，让学生在多样化的实践中感知语言的工具价值与文化价值，实现从“会说、会写”到“会教、会研”的能力升级。

三、“破壁”实践：现代汉语课的创新路径与鲜活案例

（一）内容“破壁”：从“教材本位”到“需求导向”的内容重构

打破教材内容的固化壁垒，以“必需、实用、前沿”为原则，对教学内容进行“删、增、融”改革，让课程内容紧贴时代需求与职业发展：

删繁就简：削减与实践需求关联度低的纯理论内容，如复杂的义素分析法、音位理论的深度阐释等，将课时向实用内容倾斜；

增量更新：补充新媒体语言现象、语言规范化实践、中小学语文教学案例等鲜活内容。例如，在修辞教学中，引入“短视频中的隐喻运用”“直播带货中的口语修辞技巧”等案例，让学生分析不同媒介语境下的语言表达策略；在词汇教学中，结合“内卷”“躺平”“搭子”等网络热词，讲解词义演变、新词构成规律，引导学生理性看待网络语言；

跨学科融合：融入教育心理学、教学设计、数字媒体等跨学科知识。例如，在语法教学中，结合中小学语文教学中的“句式变换”知识点，讲解如何设计趣味化的语法教学活动，提升学生的教学实践能力。

案例1：“网络热词的语言密码”专题探究在词汇模块教学中，设置“网络热词的语言密码”专题。学生分组收集近年来的热门网络词汇，从构词法（如“XX 化”“XX 搭子”）、语义演变（如“种草”“拔草”）、语用场景（如社交平台、短视频评论区）三个维度进行分析，撰写探究报告并开展课堂分享。有小组以“脆皮大学生”为例，分析其从自嘲式表达到社会热点词汇的演变过程，探讨语言与社会心态的关联；有小组聚焦“AI 生成内容中的语言问题”，分析人工智能写作中常见的语法错误、表达生硬等问题，强化语言规范意识。通过这一专题，学生不仅掌握了词汇学的核心知识，还提升了语言分析能力与社会观察能力。

（二）方法“破壁”：从“单向讲授”到“多元互动”的教学创新

打破传统讲授的单一模式，融合任务型教学、翻转课堂、项目式学习等多种方法，构建“学生主体、教师主导”的互动式教学场景：

1. 任务型教学：让学生在“做中学”

将教学内容转化为具体、可操作的任务，驱动学生自主探究与协作学习。例如，在“病句修改”教学中，设计“中小学语文试卷病句辨析与修改”任务，学生分组收集不同学段语文试卷中的典型病句，运用所学语法知识进行分析，撰写修改方案并设计教学微课，模拟向中学生讲解病句修改要点。

案例2：“社会用语规范化调查”实践任务在语法与修辞模块结合处，布置 “社会用语规范化调查”任务。学生以小组为单位，自主选择调查场景（如校园标语、社区广告、公共交通标识、网络平台评论区等），运用现代汉语知识分析其中的语言问题（如错别字、病句、修辞不当、用词不规范等），形成调查报告并提出整改建议。某小组在调查校园标语时，发现“禁止踩踏草坪”“请勿乱扔垃圾”等标语存在表达生硬、缺乏人文关怀的问题，运用修辞知识将其优化为 “小草微微笑，脚步轻轻绕”“垃圾有家，请勿迷路”等生动表达，并向学校后勤部门提交建议，部分优化方案被采纳。通过这一任务，学生不仅深化了对语言规范的理解，还体会到语言应用的实际价值，提升了问题解决能力与沟通表达能力。

2. 翻转课堂：重构教与学的时空关系

依托“中国大学慕课”“学习通”等线上平台，构建线上线下混合式教学模式：

课前线上自学：教师精选优质教学视频（如国家级精品慕课中的语音发音指导、语法规则讲解）、推送预习资料（如语言学家的科普文章、典型案例分析），布置基础练习题与知识思维导图绘制任务，引导学生自主掌握基础知识；

课中线下互动：针对学生预习中的难点问题，开展集中答疑、小组讨论、案例辨析等活动。例如，在语音教学中，通过线上自学掌握普通话声母、韵母发音规则后，课堂上组织“发音纠错挑战赛”，学生相互听读、指出发音问题，教师进行针对性指导；在语法教学中，围绕线上预习中争议较大的“兼语句与连谓句辨析”问题，开展案例分析研讨会，学生结合具体例句发表观点，教师总结核心辨析方法；

课后拓展巩固：布置实践拓展任务，如撰写语言现象分析短文、设计语文教学活动方案、参与语言规范化宣传等，通过线上平台提交成果，教师进行批改反馈，形成教学闭环。

（三）评价“破壁”：从“一考定终身”到“多元立体”的评价改革

打破终结性评价的单一壁垒，构建“过程性评价+终结性评价”“教师评价+ 同伴评价+自我评估”相结合的多元评价体系，全面考察学生的知识掌握与能力提升：

过程性评价（30%）：涵盖线上自学情况（视频学习时长、知识点测试成绩）、课堂互动参与度、小组任务完成质量（调查报告、微课设计、探究报告等）、第二课堂实践成果（如演讲比赛获奖、语言类科研项目参与证明、语言规范化宣传志愿者经历等）；

终结性评价（70%）：改革期末考试题型，减少客观题比重（占比不超过 40%），增加主观题与实践题比重（占比不低于 60%），题型包括案例分析题（如分析某篇文章的修辞运用效果）、实践设计题（如设计一堂“词汇积累”主题语文微课教案）、语言分析题（如针对某一社会语言现象撰写短评）等；

多元评价主体：在小组任务中引入同伴评价，学生根据团队协作表现、任务贡献度相互打分；在实践成果评价中，引入自我评估，学生反思自身在学习过程中的进步与不足，形成自我提升计划。

案例3：“微课设计”实践在“教学实践能力培养”模块，要求学生以小组为单位设计一堂10 分钟的现代汉语相关语文微课（如“标点符号的正确使用”“比喻修辞的妙用”）。评价过程中，教师从教学目标、教学内容、教学方法、语言表达等维度进行打分（占比 60%）；其他小组从内容实用性、表达感染力、互动设计等维度进行互评（占比 30%）；小组内部进行自我评估，反思设计过程中的问题与改进方向（占比 10%）。通过多元评价，学生不仅得到全面的反馈意见，还提升了批判思维能力与教学反思能力。

结语

从“工具”到“能力”的转型，是现代汉语课在新文科视域下的必然选择，这场“破壁”实验打破了传统教学的固化模式，让课程重新焕发活力。通过内容重构，课程实现了与时代需求、职业发展的精准对接；通过方法创新，构建了学生主动参与、多元互动的教学场景；通过评价改革，形成了以能力为核心的全面考核体系。在这一过程中，学生不仅夯实了现代汉语基础知识，更提升了语言应用能力、教学实践能力、思辨创新能力，树立了坚定的语言规范意识与文化自信。

新时代的语言生活不断发展，教育改革持续深化，现代汉语课的“破壁”之路没有终点。未来，课程还需进一步融入人工智能、大数据等新技术，探索跨学科融合的更多可能，丰富实践教学载体，让学生在更广阔的场景中锤炼语言能力、塑造核心素养。唯有持续创新、不断突破，现代汉语课才能真正成为培养复合型语文教育人才的“赋能者”，为传承中华语言文化、推动基础教育高质量发展贡献力量。(四川文理学院文学与传播学院 胡蓉）

免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。