军事智能化建设启示

王存远

在新一轮科技革命的推动下，军事领域的智能化浪潮正汹涌而来。随着人工智能技术的蓬勃发展和广泛渗透，各国逐渐探索出了具有本国特色的军事智能化道路。虽然各国的军事智能化道路存在巨大的差异性，侧重点各有不同，但在长期的探索中，各国面临着许多共性的难题。其中，美俄两国的军事智能化建设走在了世界前列，具有较高的参考价值。

军队智能化应用程度低

军事智能化正在蓬勃发展，但军队智能化应用仍处于一个较低的水平，呈现出不平衡、不充分的特点，仍面临着突出的困境。

一是军事智能化应用推广难。在各国智能化平台并未完全成熟的情况下，使用新型智能化平台无疑意味着巨大的风险和试验成本。许多智能化平台初期的工作效率和可靠性并不比原有的系统有明显的提高，不能适应军队的需要，增加了军队基层官兵对智能化平台的不信任感。正是因为难以推广，缺少军事单位持续的使用反馈，使得军事智能化平台难以快速更新换代适应军队的实际需要，更限制了军事智能化平台的进一步推广。

二是智能化平台尚未与作战体系深度融合。目前，在各国的作战体系中，智能化平台往往作为独立模块嵌入军队系统，可以快速提高作战体系中特定部门某项业务的智能化水平。但在作战体系中的大多数部门的智能化水平较低，仅有少数部门智能化水平较高，而军队指挥员仍单纯以机械化、信息化战争的理论指导战争实践时，各部门间的不协调就会被进一步放大。在俄乌冲突中，俄罗斯在开战伊始，通过大规模的网络战、电子战使乌克兰网络基础设施陷入瘫痪，通过混合战、信息战散步大量假消息，使乌克兰内部迅速陷入混乱，展现出强大的混合战争能力。但与此同时，俄罗斯面对海马斯等高速机动目标在很长一段时间内几乎没有有效的打击手段，暴露了其态势感知能力与乌克兰及其背后的北约的巨大差距。从俄罗斯极不平衡的作战能力可以看出，俄罗斯所开发的许多智能化平台并未与作战体系深度融合，并没有真正作为作战体系的一部分带来军事理论、体制编制、人才培养等方面的深层改革重塑，揭示出军事智能化建设不仅局限于军事智能化平台的研发，而是作战体系的深层改革重塑。

三是机械化、信息化对智能化建设发挥着关键基础性作用。当前全球正经历以军事智能化为标志的军事革命，各国武装力量加速迈向智能化时代，但因各国科技与军事实力存在差距，导致近期地区冲突与局部战争中机械化、信息化和智能化三种作战形态并存。这三种形态相互交织、依赖：机械化作为基础提供了物理平台，是信息化和智能化的基石；信息化处于机械化与智能化之间，发挥桥梁作用，通过数据处理和信息传输为智能化提供决策支持，提升机械化效能；智能化代表军事发展未来方向，通过人工智能等技术实现自主决策和行动，是提升现代军队整体效能和未来作战能力的核心驱动力。机械化、信息化的短板，会在智能化战争中被进一步放大，并成为制约军事智能化建设的关键因素。

军队内部存在数据壁垒

二是各部门间数据异构，数据难共享、计算资源难分配、算法难普适。这一情况客观上造成了资源的闲置。各国军队在信息化建设初期，因为各军兵种间的差异性和保密需要，大多数单位都是自行研发本单位所需的信息系统，不同部门可能采用不同的数据编码和通信协议，这使得数据在不同系统之间传输时出现障碍，在客观上也导致各单位间的 数据壁垒。

算法普适性的问题在于如何开发能够在多种不同系统和环境中有效运行的算法。各单位间的数据异构可能导致算法在不同部门之间的移植性差，限制了算法的广泛应用和优化潜力。与此同时，各单位间信息化水平的差异和计算资源分配的不平衡，使得智能化平台难以在全军推广。

（三）军事智能化潜力未充分发掘

一是军民融合特点更加明显。军工企业、科研院所已经成为军事智能化平台研发的主力。随着众多科技公司参与到军事智能化建设中，军工企业的定义也从原来的“军火商”迅速扩展，军用技术与民用技术间的区别更加模糊。美国的帕兰蒂尔科技公司利用其强大的数据分析能力，为美西方提供数据分析支持，在俄乌冲突中发挥了重要的作用。和“星球大战”计划中许多尖端科技先在军用领域发展成熟再转民用不同，智能化平台呈现出明显的“民转军”特点。民用市场为智能化平台提供了丰厚的利润，巨大的数据库和使用反馈，使其可以更快地成熟。但与此同时，地方单位的人员组成复杂，存在更多的失泄密风险。因此，如何加强军事承包商的保密安全管理已经成为各国军事智能化建设的一大难题。

二是军事智能化建设人才存在巨大缺口。人才是军事智能化建设的基础，但如今，各国都在面向军事智能化平台研发的通用专业人才和面向智能化保障的联合作战保障人才上存在巨大缺口。在这个科技迅猛发展的时代，各国智能化建设人才本就存在巨大缺口，而军事教育体系与国民教育体系的差异性使得本就不多的智能化建设人才很难为军事智能化建设贡献力量。如果此时缺乏有效的人才政策，就极有可能导致人才的流失。