以“持久战”思维应对AI浪潮研读报告

引言：在人工智能浪潮席卷全球的今天，技术发展速度令人目不暇接，尤其是设计专业，AI工具以指数级迭代，渗透进创意、生产、评估的各个环节。面对这一“技术突袭”，设计从业者和高校学子普遍面临两个难题：一是新工具难学，二是学会之后难以真正驾驭，形成有价值的产出。对此，深入研读毛泽东同志的《论持久战》，不仅是对历史智慧的回望，更为我们提供了穿越技术迷雾、走向主动创新的重要思想武器。

一、战略视野：从“速胜论”走向“持久战”的清醒认知

毛泽东同志在其著作《论持久战》中深刻阐述了面对强敌时，迅速取得胜利是不切实际的，必须做好长期斗争的准备，实施持久战的战略判断。“抗日战争是持久战，最后胜利是中国的——这是中国抗战的总规律。”毛泽东明确否定“迅速击败日本”的幻想：“中国的长处是抗战的进步性、正义性，日本的短处是其战争的退步性、野蛮性……敌强我弱决定了战争不能速胜，但敌退步我进步、敌寡助我多助的特点最终将决定胜负。”这一战略判断同样适用于当前设计领域面对人工智能挑战的形势。尽管人工智能工具快速、精准、高效，但初学者不应期望它能一劳永逸解决问题。实现价值创造需长期深入结合并积极思考。我们必须摒弃依赖“技术万能”和“一键出图”的急躁心态，理性认识到人工智能乃辅助工具，能提升设计效率，但无法取代设计思想。

二、阶段划分：从“战略防御”走向“战略反攻”的理性路径

《论持久战》中提出，战争要经历战略防御、战略相持、战略反攻三个阶段。《论持久战》提出的"防御-相持-反攻"三阶段理论是抗战战略的里程碑。毛泽东同志精辟指出："相持阶段是敌之战略进攻和我之战略防御的终结期，是敌我力量对比开始发生变化的枢纽。"1938年武汉会战结束后，战争进入了相持阶段。中共把握住这一关键时期，在华北、华中地区建立了19块敌后根据地，并发起了百团大战等军事行动。同时，通过实施“三三制”政权建设，中共成功凝聚了民心。到了1943年，八路军和新四军的主力部队已发展至47万人，民兵数量更是达到了200多万，为1945年的全面反攻积累了决定性的力量。这一战略实践不仅验证了持久战理论的科学性，还彰显了人民战争的伟大力量。

《论持久战》中提出的三阶段理论与抗战的实际进程高度一致。在相持阶段，日军因战线过长而陷入被动，中共通过敌后游击战，验证了“兵民是胜利之本”的战略思想。

借鉴这一理论框架，我们可以将AI学习应用过程划分为三个阶段：

在面对AI带来的“技术压迫感”时，设计者往往处于被动吸收和观望的状态，容易产生焦虑和自我否定。在这一阶段，应强调“知己知彼”，深入理解AI的边界与潜力，保持专业自信。

随着逐步掌握AI工具，如Midjourney、ChatGPT、Runway等，开展工具实践与项目试验，形成初步的“人机协同”能力。这一阶段是关键的转折期，需要防止对工具的过度依赖，同时避免停滞不前。

在技术掌握的基础上，实现创造性转化，主动设计AI工作流程，构建“AI+设计”的原创体系，从“使用工具”转变为“定义工具”，实现从被动适应到引领融合的飞跃。

三、群众路线：集体智慧是打赢“AI持久战”的力量源泉

毛泽东强调，持久战之所以能胜，关键在于依靠广大人民群众。在AI学习过程中，新事物有一定难度，设计者不能单打独斗，而应广泛汇聚集体智慧：借助开源社区分享案例、参与行业研讨交流经验、在教学中构建协作式学习机制。通过“共学、共创、共进”，形成AI使用的生态网络，将技术革新的红利真正转化为教学提质、项目提效、社会增益。例如通过开源协作（如GitHub）、行业研讨（NeurIPS会议）、教学联动（清华-商汤课程）构建生态网络，实现技术普惠。

四、斗争与建设：增强AI素养，筑牢设计专业根基

《论持久战》不仅讲斗争，更讲建设。同样，我们要以发展的眼光看待AI的挑战和机遇。一方面，要加强技术素养教育，把AI能力建设纳入专业培养体系；另一方面，更要守住设计专业的核心价值——人本精神、文化逻辑与创新思维。AI不能替代“为什么这样设计”的本质追问，而设计者必须以更高的综合判断力和审美创造力，完成从“用AI”到“用好AI”的跨越。

结语：坚持“耐心学习、长期主义”，把握AI时代主动权

历史进程的深刻启示我们，持久战绝非消极的防守，而是积极主动的进取。面对新时代生产力工具——人工智能（AI），设计专业必须增强战略定力，坚守“长期主义”的原则，在复杂技术的演进中稳固根基、稳健前行。以《论持久战》为理论指导，我们坚信，通过不懈的探索和系统性的建设，必将在中国特色社会主义伟大实践中，在AI的浪潮中开辟出一条具有中国设计独特风格的融合创新之路。